标签:经济学

等人死了再追星特有意思是吧

1月27号,  塞林格 ( 互动百科 | 维基百科 )死了。 我第一反应是这名字真耳熟,第 […]

薛兆丰的精炼

 

    

     两月前某日,在薛兆丰的主页上看到了《经济学的争议》再版的消息。我犹记得大一时候学经济学,正是那本书教会我坚持经济学的原则和原理,不因“中国特色”而改变经济解释的逻辑。
  
  当时我18岁,恰逢薛兆丰和我的老师在网上打口水仗,说实话那一次薛兆丰做的并不算大度。看完书后…

如果黄牛成了火车票刚性需求下垄断者,就需要打击了么?

(以下文字来源于我在cc98和同学的经济学闲话,虽然只是微观经济学的基础知识,但是依旧非常值得深入讨论)

非也,即便是那样,依旧不应该打击

首先讨论刚性需求。
没有什么商品是刚性需求的,我也没见到过什么刚性需求。所谓刚性需求,只是需求弹性比较小而已,但不代表刚性就是没有弹性。你不愿意放弃某个商品,无非是因为你需要付出的成本还不够大而已。火车票同样如此,大家切莫把火车票看做特殊商品,它只是市场上最最普通不过的一种商品而已。

黄牛(假设这是一个具体的人,他姓黄名牛)现在是在倒买倒卖,为市场提供流动性和“火车票价格歧视”。若干年后,他发家致富买下了整个中国铁路。于是他成为了火车票市场的垄断者。

在完全竞争市场中,每个人(买家和卖家)都有自己的保留价格,即买家可以接受的最高价格和卖家可以接受的最低价格。如果火车票市场是可竞价的,那么保留价格为300块的富人就首先买到票,然后商家会降价,那么保留价格为290块的次富人会第二个得到火车票……以此类推,直到达到商家的保留价格。

这是自由市场的情况,下面来看垄断市场的情况。
(要做个说明,我下面提到的垄断市场即是差别垄断,不存在价格限制,垄断者可以任意定价)
要注意的是,即使在垄断市场中,垄断者还要受到市场规律的制约,例如我不会画3000块买一根冰棍,因为我作为消费者的保留价格是3块钱。同理,为了让票卖出去、自己尽可能多的赚钱,垄断者一定会进行差别定价、也就是价格歧视,他的最高定价就是消费者中的最高保留价格。于是保留价格为300块的富人就首先买到票,然后商家会降价,那么保留价格为290块的次富人会第二个得到火车票……以此类推,直到垄断者的利润达到最大。

把自由竞争市场和差别垄断市场进行对比,结果怎么样?
二者的结果是完全一样的。

所以即便黄牛这个人成为了垄断者。只要不对黄牛进行限价之类的要求、允许他自主对火车票进行定价,我们就可以得到一个同样高效率的市场。

但是难道差别垄断市场和自由竞争市场没有区别了么?我们难道要在这两个市场中做随机的选择么?
当然不是,在差别垄断市场中,买家的地位是低于自由竞争市场的。所以我们放弃差别垄断,发展自由竞争。但究其结果来说,二者毫无差比。

最坏的情况是——对垄断者进行限价。
貌似公平优先,其实是同时放弃了公平和效率。

我们现在就处于这种傻逼状态之中。

作为善良炒家的黄牛

世界上从来没有免费的午餐,天下熙熙,皆为利来,天下攘攘,皆为利往,每个人都在为自己的午餐奔波、哪里会“毫不利己专门利人”?这个道理在亚当斯密的年代就已经被解释出来,“看不见的手”调配着市场上的资源和价格,环环相扣,密不可分,到头来是一个皆大欢喜的结局。

可是偏偏有些人不明白这么浅显的道理——每个人都在挖空心思争取自己的利益,但同时也不自觉的扩大了市场总体的福利水平。

举个例子,…

图书馆的短缺经济学

大学的图书馆和自习室里,座位一直是短缺的资源。下面我要探讨的,大致是以下三个问题:1,大学图书馆的座位为什么是短缺的?2,座位在什么时候是不短缺的?3,怎么解决座位短缺的情况?

老话重提——经济学是一门选择科学,是研究如何将稀缺资源进行合理分配的科学。当我们在探讨如何解决资源稀缺的时候,如果你回答出“扩大资源的开采”之类的答案,这是文不对题。资源就这么多,我们要如何分配?分配的方式才是最重要的。“扩大资源开采&rd…

经济学的谬误——从破窗理论讲下去

学过经济学的人都知道破窗理论——这个理论假设在完全竞争市场中,一个小孩子打碎了一块玻璃,继而创造了市场对玻璃的需求,于是工人有了工作和报酬,继而增加了消费,刺激了经济增长。这个显然荒谬的命题错误在于忽略了机会成本,本来可以用来生产其他产品的成本,被用来修复玻璃,从而导致了浪费。

总结一下:在破窗理论中,人们将经济发展的原因归结于消费和需求,在逻辑上有这样的先后顺序:需求产生消费,消费刺激经济发展,经济发展使需求扩张——这样一个封闭程序中,最关键、最初始的部分是需求。于是,只要能产生需求,不论是破坏还是战争,都是可以促进经济发展的。

经济学并不是一门实打实的硬科学,它更是一门选择科学。我们所要探讨的,是如何分配稀缺资源、哪种方法更有效率、更公平。下面我会谈几种观点,请大家评论以下观点正确与否。

1, 美国的高消费低储蓄即使不是罪魁祸首,也是导致经济危机的重要原因之一

2, 美国通过两次世界大战大发横财,国内经济迅速发展

3, 现在世界处于流动性陷阱之中,而拉动消费能促使经济复苏

4,各种消费券的发放,能显著刺激经济活力,提高需求,促进发展

解释:

1,美国的高消费低储蓄即使不是罪魁祸首,也是导致经济危机的重要原因之一

美国的高消费低储蓄和经济危机并非完全没关系,但是绝不是导致经济危机的重要原因。我们在经济危机、需求萎靡的时刻批评美国人的这种消费习惯,为什么我们在经济繁荣时不会这样批评美国呢?因为美国在消费着全世界的产品,没有美国的高消费,绝不会有世界经济的繁荣。这次经济危机就是一个例子。所以我们作为工业出口国,应该感谢美国人。换句话说,我们是通过养活美国人来养活我们自己。

2,美国通过两次世界大战大发横财,国内经济迅速发展

除了南北内战,美国人发动的其他战争都没有发生在本土。所以世界大战的确在一段时间内刺激了美国外需。请注意:战争发生在国外,是“战争能促进本国经济发展”的必要条件。

3, 现在世界处于流动性陷阱之中,而拉动消费能促使经济复苏

4,各种消费券的发放,能显著刺激经济活力,提高需求,促进发展

这两个问题在本质上就是破窗理论,同样认为消费是经济发展的前提。而事实上,红红火火的消费,一直是经济发展的衍生品,只有在经济繁荣的前提下,居民才有现金进行消费,而大量的消费反过来才能促进经济继续发展。

以上四种观点,看似和“破窗理论”没有什么关系,其实都是从破窗理论推导出来。媒体大量阐述的,并不一定是正确的,谬误重复一千遍就是真理。这样看来,继续普及常识依然重要,中国教育任重道远。