最新消息:2017年,我的目标是补齐数据结构、算法、操作系统和网络编程的知识,你呢?

如果黄牛成了火车票刚性需求下垄断者,就需要打击了么?

学术 谷溪 934浏览 0评论

(以下文字来源于我在cc98和同学的经济学闲话,虽然只是微观经济学的基础知识,但是依旧非常值得深入讨论)

非也,即便是那样,依旧不应该打击

首先讨论刚性需求。
没有什么商品是刚性需求的,我也没见到过什么刚性需求。所谓刚性需求,只是需求弹性比较小而已,但不代表刚性就是没有弹性。你不愿意放弃某个商品,无非是因为你需要付出的成本还不够大而已。火车票同样如此,大家切莫把火车票看做特殊商品,它只是市场上最最普通不过的一种商品而已。

黄牛(假设这是一个具体的人,他姓黄名牛)现在是在倒买倒卖,为市场提供流动性和“火车票价格歧视”。若干年后,他发家致富买下了整个中国铁路。于是他成为了火车票市场的垄断者。

在完全竞争市场中,每个人(买家和卖家)都有自己的保留价格,即买家可以接受的最高价格和卖家可以接受的最低价格。如果火车票市场是可竞价的,那么保留价格为300块的富人就首先买到票,然后商家会降价,那么保留价格为290块的次富人会第二个得到火车票……以此类推,直到达到商家的保留价格。

这是自由市场的情况,下面来看垄断市场的情况。
(要做个说明,我下面提到的垄断市场即是差别垄断,不存在价格限制,垄断者可以任意定价)
要注意的是,即使在垄断市场中,垄断者还要受到市场规律的制约,例如我不会画3000块买一根冰棍,因为我作为消费者的保留价格是3块钱。同理,为了让票卖出去、自己尽可能多的赚钱,垄断者一定会进行差别定价、也就是价格歧视,他的最高定价就是消费者中的最高保留价格。于是保留价格为300块的富人就首先买到票,然后商家会降价,那么保留价格为290块的次富人会第二个得到火车票……以此类推,直到垄断者的利润达到最大。

把自由竞争市场和差别垄断市场进行对比,结果怎么样?
二者的结果是完全一样的。

所以即便黄牛这个人成为了垄断者。只要不对黄牛进行限价之类的要求、允许他自主对火车票进行定价,我们就可以得到一个同样高效率的市场。

但是难道差别垄断市场和自由竞争市场没有区别了么?我们难道要在这两个市场中做随机的选择么?
当然不是,在差别垄断市场中,买家的地位是低于自由竞争市场的。所以我们放弃差别垄断,发展自由竞争。但究其结果来说,二者毫无差比。

最坏的情况是——对垄断者进行限价。
貌似公平优先,其实是同时放弃了公平和效率。

我们现在就处于这种傻逼状态之中。

转载请注明:Alien外星人 » 如果黄牛成了火车票刚性需求下垄断者,就需要打击了么?

发表我的评论
取消评论

表情

网友最新评论 (9)

  1. 这个常识专业性强啊……
    Hell_Jack8年前 (2009-06-03)回复
  2. 偶是个小女子,偶还是喜欢回贴的
    33s48年前 (2009-06-10)回复
  3. 从专业的角度来看,确实很精彩,也有很多值得思考的地方。 但一个重要的要素被你们同时忽略了。 市场的供给与需求。 作为火车票这样一个特殊市场,我认为确实存在刚性需求,特别是对于黄牛手中的车票。 有兴趣的话我们可以慢慢交流。 博主 对 再见理想 的回复: 2009-06-12 22:12:37 刚性需求的问题,我已经在文章中提过了,刚才回复了上面那位同学。那个解释你觉得可以讲得通么?呵呵。谢谢你的评论
    再见理想8年前 (2009-06-12)回复
  4. 好吧,我怎么样都比不上你更新的速度,你是追求效率的人。呵呵 可是我不懂,这样黄牛的话,钱不多却急需车票的人该怎么办呢?去勉强提高他的保留价格么?有了效率却牺牲了低收入者的利益 博主 对 水笙荇荇 的回复: 2009-06-12 22:09:42 在商业社会,衡量效率的标准就是帕累托最优。火车票如此,就像钻石一样。倘若我不拿钻石就贸然向我的女朋友求婚,那么她会很伤心,因为她是那么在乎求婚这个步骤、那么真诚的恳求着对爱情的虚荣。ok,但是我没有钱,所以买不到钻石。我的贫穷不能作为我要求钻石降价的原因。你可能会提到刚性需求,那么如我所说,据我所知,没有商品是有刚性需求的;貌似刚性的需求,其实只不过是定价过低导致成交价格在你的保留价格之下,你依然获得了消费者剩余。希望我的回答能让你满意,多谢评论。
    水笙荇荇8年前 (2009-06-12)回复
  5. 不可能没有东西是刚性需求的,米算一样,水算一样,吃饭喝水 不是绝对的刚性需求,只有相对的,火车票,吃穿住行,刚性都较钻石来的大,因此国家对这些物品的价格监管较严,稍有波动就得控制,只不过住和行刚性程度没吃和穿高。 奢侈品如钻石,也不与货币挂钩,也不是所有MM都喜欢,至少我周围很多MM不爱钻戒,因此钻石价格和火车票不可比。 博主 对 水笙荇荇 的回复: 2009-06-12 22:29:40 大致需要回答你两个问题,如有差错请指教: 1,起码吃喝,算是刚性需求。 2,钻石和火车票不同。 下面是我的解答 1,大米、淡水依然是经济学考量的标的物,我们假设在沙漠里你必须喝水,但是代价是把自己的一条胳膊交给食人部落换取水源。此时你就要考虑你的保留价格是一条胳膊还是一根手指了。此时引入“租”的概念可能更合适,因为这种特殊情况下的资源不会因为你需求旺盛就增加供给,你为了取得资源而付出的价格,包含货币、非货币成本。也许,如果他们想吃掉你的一根手指,你可以考虑跟他们交换,但是他们如果要吃掉你的一只胳膊,你就不会和食人族交换水源了。这就要看你能否承担“租值”。这方面张五常有比较明确的解释。 2,火车票和钻石一样,都是市场中符合需求曲线的商品,当然这是规范的说法,在我国并不是这样的。如果要达到帕累托最优,那么显然对垄断者限价是最愚蠢的方式,会导致效率最低、福利水平最低。每个人的需求都是主观的,民工可能认为火车票是必不可少的,我的女朋友认为钻石是必不可少的,我认为手机是必不可少的……对于千差万别的消费者,如果总是将自己特别重视的那种商品“特别对待”,赋予其“它是不同的,它有刚性需求”这种说法,那么经济学的研究将毫无意义。所以,商品在本质上的相同,才得以让市场正常运转下去。
    水笙荇荇8年前 (2009-06-12)回复
  6. 你不能设置一个极端性的前提条件,我们说的刚性需求当然都是正常情况下的 呵呵呵 博主 对 水笙荇荇 的回复: 2009-06-13 20:55:58 刚性需求本身概念就不清晰,所以我更喜欢换另一种说法来解释——需求弹性。在经济学上有很多模糊不清的概念降低大家的讨论效率。在市场上,需求弹性有高有低,这是当然的。同时我认为任何商品的需求都会因为“价格”改变而改变,包括淡水和食物。
    水笙荇荇8年前 (2009-06-13)回复
  7. 好吧,已经回归正常轨道波动,我就不说什么了哈哈 博主 对 水笙荇荇 的回复: 2009-06-13 21:33:57 你是学什么的?怎么对这种问题这么感兴趣?我以为无聊的人很少呢,呵呵
    水笙荇荇8年前 (2009-06-13)回复
  8. 呵呵,经济,不过我都忘光了,和几个朋友讨论的结果。经济学不研究极端的可能性,经济学研究的是普遍性,研究极端本身来说就是不经济的。 从需求和价格曲线上来看,的确不可能有绝对垂直的刚性需求曲线,可是刚性需求是人使之为人的根本,弹性需求本来就是建立在刚性需求上研究的。 博主 对 水笙荇荇 的回复: 2009-06-13 22:21:48 “研究极端本身就是不经济的”这句话我非常赞同!!我所说的内容其实都来自范里安那本《微观经济学:现代观点》,应该是经济学专业中级微观的教材吧?那本书真的非常好,我平时随便翻看,甚至可以拿来做微观经济学的词典来用
    水笙荇荇8年前 (2009-06-13)回复