最新消息:2017年,我的目标是补齐数据结构、算法、操作系统和网络编程的知识,你呢?

什么人会监控你说话?

评论 谷溪 885浏览 0评论

腾讯公司曾经反复强调,他们不会对用户聊天记录进行审查和过滤,但是事实证明已经有人因为QQ发言而获罪。(见下图)

前几天twitter上有人爆出一张警方监控QQ聊天的软件截图,从下图可以看出,警方输入时间和QQ号码,即可通过关键词进行搜索。腾讯公司从企业道德和技术水平上都否认自己会监控信息,可能是从另一角度暗示了警方的监控跟他们无关。

我有时会想,监控他人发言的警察叔叔们,内心会否有一点点道德的不安?就像偷女生内衣的男大学生内心总是紧张的,我相信无论是什么人、什么样的教育背景、什么性格,在冒犯他人的时候总会受到良心谴责;就算他拿了人家的钱、或者收了别人的好处,不光彩的行为也并不会因此而变得值得夸耀。这是我们作为人类的本能感受。

然而有一种情况是例外。那就是当别人为你提供了道德支持、告诉你那些不光彩的事情其实包含着伟大的光荣和正确的价值,你就会怠于自省。惰性也是人类的本能。已经有了能自洽的道德逻辑,为什么还要想破脑袋去追求似乎不那么明智的“人性良善”呢?卑鄙的行径往往假借高尚的名义大行其道,如果对公民私密发言的监控可以被解释为维护社会稳定、预防犯罪,那么几乎所有对权利的侵犯都能被理解为通往某个伟大目标途中的小小牺牲。

昨天关于“大学何为”的讨论中,美国的白老师对一个同学所说的“人不能太自由、太自由会堕落”表示surprised;另外在说到大学应成为多元文化互相理解包容的自由空间时,一个男生低下头默默地说“我觉得你应该去听听哲学课”,我这个业余爱好是政治哲学的人也被他surprised了。令我surprised不是他们的观点,这样的观点我早就熟悉,因为早年我本人就持那样的态度;而是他们对无知的炫耀、对蛮横逻辑的骄傲、和“大局观”道德感召下的自我崇高化。说“不能太自由、太自由会堕落”的人,恐怕不能理解新中国建国伊始的目标是什么,而奉劝我“应该去听听哲学课”的人,大概也分不清苏格拉底和柏拉图。反倒是白老师,很认真的表示,对中国人的思路很难理解——对此我只能笑一笑,说中国就是这个样子。

有着那么强大的自信心、相信自己是绝对正确的,也就不难做出卑鄙的事情;即便偶尔有良心不安,也会马上被另一种伟大光荣正确的逻辑引向自我褒奖。就像深沉的德国人对屠杀犹太人充满了道德感,我悲观的认为,所有对于道德如此“自信”的人,恐怕都有可能变成日后的“监控者”。最可怕的并不是监控,而是他们的“道德自信心”。这种自信心会鼓励他们做出更可怕的事情,今天是监控,明天是逮捕,后天就是杀戮。

所以我拒绝将道德看做社会的产物,产生于社会的“道德”,往往更像是迷幻剂。道德是每个人头顶的一片星空,如果将道德法则竖立在每个人的内心之外,那么道德也就不再是道德、而变成了让别人控制自己的毒药。可惜思考的惰性是人的烙印,也正因为此,愚蠢才如此致命。

发完牢骚,该去打印论文了。

转载请注明:Alien外星人 » 什么人会监控你说话?

发表我的评论
取消评论

表情

网友最新评论 (15)

  1. 有时会想,监控他人发言的警察叔叔们,内心会否有一点点道德的不安? 民德监狱博物馆的馆长说,东诺士马克的剧本不符合史实:整个东德历史,像魏斯乐那样“良心发现”的秘密警察,对不起,一个都没有。
    viking7年前 (2010-04-03)回复
  2. 你有权使用QQ,你在QQ上所说的一切都将作为呈堂证供。do you understand?
    viking7年前 (2010-04-03)回复
  3. ❗ 监控这种事情是可预料中一定会有的 没有仔细看过QQ的服务条款 不知道在条款里对于隐私这方面的说法是什么 但无论怎么论 这也是对别人隐私权的侵犯 可这种事情居然就顶着为公共安全服务的这种光辉大帽子进行 这帽子根本就不是什么合理的解释 道德是一种类似社会沉淀的东西,个体会不自觉的耳熏目染进而使自己的行为以之为参照 既然是社会沉淀 就不一定是楼主说的头顶星空的道德了 道德是有倾向性的 每个人对于道德的继承都是不自由的 既然连自由都不想要 哪有什么心思去思考真正的道德啊
    小桑尼7年前 (2010-04-04)回复
    • 道德是先验的,我很难接受“一个时代有一个时代的道德”之类的说法,就像善良、坦诚、热爱之类的情感,它们先于社会经验而存在,也就不能简单的认为是由社会所造就的。每个人头顶都是同一片星空,但是看到的没准是不同的星系,这也许就是你说的不同的道德倾向性吧。 😀
      Alien7年前 (2010-04-04)回复
      • 道德得看是从什么意义上说 我们理想中的道德自然是康德所说的那种仰望星空,内心的权衡天平,但是现实中的道德,不同时期总是带着不同时期的烙印的,我说的第二个道德是大家公认的类似行为规范的一种范畴,说不太好
        小桑尼7年前 (2010-04-05)回复
  4. 一边是犯罪,一边是隐私,其实警察也很为难
    Firm7年前 (2010-04-04)回复
    • 跟犯罪毫无关系。就像我现在如果说,我鼓励这个博客的读者都去革命,难道我犯罪了? 我们应该以已经发生的事实作为判定犯罪的证据,而不能假设某人可能会犯罪而逮捕他。
      Alien7年前 (2010-04-04)回复
    • 侵犯公民隐私就是犯罪。况且,法律是不允许根据推测来惩治犯罪的。
      麒麟7年前 (2010-08-24)回复
  5. 完蛋了 以后上Q得注意语言方式
    匿名7年前 (2010-04-06)回复
    • 大家还是用摩斯密码之类的方法吧……
      Alien7年前 (2010-04-06)回复
  6. 你说的这个很有意思。如果说人的生命和其他的宝贵的东西都能以大局的名义非自愿剥夺,那这个大局还有什么可追求的呢?国家的利益不落实到人的身上,却落实到形而上的观念身上,往往不过是与民争利的借口罢了。苏联式的强大真是让人胆寒。意识形态话语从逻辑上讲论证不好,于是教育就一直灌输,把它说成无需论证的绝对真理。以前上高中就从学的东西中不断推,后来读了波普尔的书,我就想,要不是这种教育,至于费那么大的牛劲嘛。你说的那种人是自我封闭的,都掌握了真理了,自然不想听别人说什么道理。这样的社会,这样的道德,真不知要伊于胡底。
    匿名7年前 (2010-04-06)回复
    • 极权主义的教育目的就是愚民。木有办法。 每次我回家,都会挑一个还有救的朋友请他吃饭,然后给他讲解常识。所能做的只有这么多,一点一点来吧。
      Alien7年前 (2010-04-06)回复
  7. 上面忘署名了...
    toohead7年前 (2010-04-06)回复
  8. 对于这样的表里不一 我又能说什么 人民始终是人民 而不是教科书上说的是主人 是统治阶级
    pazz7ven7年前 (2010-04-07)回复
  9. 中国的社会里面,这个行为可以被定为合法的,合法的东西在有些人眼里怎么会产生道德谴责?我们的人生就像猪被屠宰之前,要先检查是否健康一样。争执这种没有道理的事情是我们这些人最大的错误,我只是期待着某政府倒台的那一天,那是我相信至少我可以对自由重燃希望。
    xingxing7年前 (2010-04-09)回复