《公权力才是“媒体杀手”》的评论

作者：Firm

Firm — Mon, 02 Aug 2010 08:05:38 +0000

公权力、媒体、群众三者必须平衡

Alien — Fri, 30 Jul 2010 08:37:12 +0000

媒体本身总有一些反抗的招数，虽然治标不治本，但是多少有点作用。例如南京爆炸案，全国媒体被要求统一使用新华社通稿，结果南都第二天大标题就是死亡“至少10人”，这么一来遵守了规定但是也暗示了真实人数。

雪將停 — Fri, 30 Jul 2010 07:54:48 +0000

我的意思是開放管制是很難做到的，或者說幾乎不可能的。這只是知識份子的理想。還是開頭那句話。

當然，我承認我消極了。只有持你這樣積極進取的態度，這個世界才會進步。

Alien — Fri, 30 Jul 2010 07:27:07 +0000

不需要要求每家媒体客观中立，这也是不可能的。只要开放管制，让每家媒体都表达自己的态度和调查结果就可以，自有公论。

雪將停 — Fri, 30 Jul 2010 07:05:22 +0000

不光是市場化需要生存的問題吧。媒體所司之職為消息的及時傳播，而這又是跟“權利”二字關係甚密，其價值也許可以遠超報紙跟廣告本身的價錢。彌天大謊說的人多了，我們也會當真的來看，至少半真半假。我倒是真心希望媒體能像你說的那樣能夠做到客觀中立，不光在無關痛癢的事情上面。但這何其難也。。。

Alien — Fri, 30 Jul 2010 06:17:14 +0000

媒体都会有自己的观点，甚至可以假设所有媒体背后都有一个资本家。但是没有人控制得了所有媒体，矛盾的声音依然会发出来，只要有不同声音存在，就没有问题。加之市场化的媒体需要生存，必要的客观的中立几乎是生存底线，没有人会去买一份漫天谎言的报纸。

雪將停 — Fri, 30 Jul 2010 05:58:03 +0000

可是如你所言，《泰晤士報》跟《華爾街日報》背後有資本家，那《紐約時報》《金融時報》《經濟學人》這些就沒有了嗎？天朝的官僚們控制了媒體，他朝的統治階層就不會控制了嗎？尤其如美國那樣必得借媒體之力才得以進行所謂民主選舉的國家。

Alien — Fri, 30 Jul 2010 05:51:35 +0000

不能将寻求真相的希望寄托在一家媒体身上，但是一旦媒体管制被解除，真相会在众多媒体的共同报道中慢慢浮现。

雪將停 — Fri, 30 Jul 2010 05:17:09 +0000

媒體是多么的重要，以致掌了權的資本家、政府爭相掌握之。所以，媒體永遠只能讓你管中窺豹，不可信也。